CHP Elazığ Milletvekili Gürsel Erol, Ekrüz Köyü’nde bulunan 161 ada 151 parsel numaralı taşınmazın ağaçlandırma amacıyla bir firmaya kiralandığı yönündeki iddiaları TBMM gündemine taşıdı.

Gürsel Erol, Tarım ve Orman Bakanlığına verdiği 20 soruluk soru önergesinde, taşınmazın kiralama sürecinin ve mevcut kullanım durumunun araştırılmasını istedi.

Erol, alanda Özel İdare’ye ait su deposu ve elektrik altyapısı bulunduğu, yöre halkının bölgeyi kullandığı, yakın çevrede hayvancılık faaliyetlerinin sürdüğü ve bazı mezarlıkların yer aldığı yönündeki iddialara dikkat çekti.

Taşınmazın genel otlatma alanı kapsamında değerlendirilip değerlendirilmediğinin de açıklanmasını isteyen Erol, alanın hukuki ve fiili niteliğinin, köylülerin kullanım haklarının ve kamu altyapısının kiralama sürecinde dikkate alınıp alınmadığını sordu.

Önergede ayrıca, bazı Elazığ Orman Bölge Müdürlüğü personelinin firma sahibiyle doğrudan veya dolaylı ilişkisi bulunduğu yönündeki iddiaların da araştırılması talep edildi.

Milletvekili Gürsel Erol’un TBMM’ye sunduğu önergede ise şu sorular yer aldı:

1.Elazığ Merkez Ekrüz Köyü 161 ada 151 parsel numaralı taşınmazın mülkiyeti kime aittir? Taşınmazın yüzölçümü, tapu niteliği ve mevcut kullanım vasfı nedir?

2.Söz konusu taşınmaz hangi tarihte, hangi ihale veya tahsis yöntemiyle ve hangi mevzuat kapsamında kiralanmıştır? Kiralama süresi ve kira bedeli ne kadardır?

3.Taşınmazın ağaçlandırma amacıyla kiralanmasına ilişkin Bakanlık veya ilgili kurumlar tarafından hazırlanmış etüt, rapor, keşif, amenajman, arazi tespit veya uygunluk raporu bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa bu raporların tarihleri ve sonuçları nelerdir?

4.Kiralama öncesinde taşınmaz üzerinde Özel İdare’ye ait su deposu, elektrik dağıtım direkleri ve diğer kamu altyapılarının bulunduğu tespit edilmiş midir? Bu altyapıların varlığı kiralama işlemine ilişkin değerlendirmelerde dikkate alınmış mıdır?

5.Kamuya ait altyapı tesislerinin bulunduğu bir taşınmazın bu haliyle kiraya verilmesinin hukuki dayanağı nedir? İlgili kamu kurumlarından kiralama öncesinde görüş alınmış mıdır?

6.Söz konusu taşınmazın çevresinde küçükbaş ve büyükbaş hayvancılık yapan işletmelerin bulunduğu Bakanlık tarafından bilinmekte midir?

7.Taşınmazın genel otlatma alanı dışında bırakılmasının gerekçesi nedir? Bu karar hangi teknik ve idari raporlara dayanılarak verilmiştir?

8.Aynı bölgede daha uzak mesafelerde bulunan ve köylüler tarafından genel otlatma alanı kapsamında değerlendirilmesi talep edilen taşınmazların bu kapsamda değerlendirilmesine rağmen, Ekrüz Köyü 161 ada 151 parselin neden genel otlatma alanı dışında bırakıldığı konusunda Bakanlığınız tarafından bir inceleme yapılmış mıdır?

9.Söz konusu taşınmazın mera, orman, ağaçlandırma alanı veya başka bir kamu taşınmazı niteliği bakımından geçirdiği tüm vasıf ve statü değişiklikleri nelerdir?

10.Taşınmazın mevcut bitki örtüsü ve orman niteliği kiralama öncesinde tespit edilmiş midir? Alanda bulunan ağaç ve bitki örtüsünün niteliğine ilişkin bir teknik rapor hazırlanmış mıdır?

11.Söz konusu taşınmaz üzerinde mezarlık bulunduğu yönündeki iddialar Bakanlığınız tarafından araştırılmış mıdır? Arazi çalışmaları sırasında mezarlık veya mezarlık niteliğinde kullanılan alanlar tespit edilmiş midir?

12.Ekrüz Köyü sakinlerinin söz konusu alanı geçmişten bu yana fiilen kullandığı yönündeki iddialar Bakanlığınızın bilgisi dahilinde midir? Kiralama öncesinde köy muhtarlığının veya yöre halkının görüşü alınmış mıdır?

13.Taşınmazın kiralanması sürecinde köy muhtarlığı, Elazığ İl Özel İdaresi, ilgili belediye, TEDAŞ/elektrik dağıtım kuruluşu ve diğer kamu kurumlarından görüş alınmış mıdır?

14.ES Yenilenebilir Enerji firmasının söz konusu taşınmazı kiralamaya hak kazanmasına ilişkin ihale veya başvuru sürecinde başka kişi veya şirketler de başvurmuş mudur? Başvuru yapanların sayısı kaçtır ve değerlendirme hangi kriterlere göre yapılmıştır?

15.Söz konusu firma ile ilişkisi bulunduğu iddia edilen Bakanlık personelinin, taşınmazın tespiti, değerlendirilmesi, ihale/kiralama işlemi, uygunluk raporu veya denetim süreçlerinde görev alıp almadığı araştırılmış mıdır?

16.Kiralama sürecinde görev alan Bakanlık personeli hakkında herhangi bir çıkar çatışması, tarafsızlık veya etik ihlali iddiası gündeme gelmiş midir? Gelmişse Bakanlık tarafından inceleme başlatılmış mıdır?

17.Ekrüz Köyü 161 ada 151 parselin ES Yenilenebilir Enerji firmasına kiralanmasına ilişkin olarak Bakanlığınız tarafından müfettiş incelemesi veya idari soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa, söz konusu iddiaların kamu yararı ve kamu taşınmazlarının korunması bakımından incelemesi planlanmakta mıdır?

18.Kiralama işleminin gerçekleştirilmesinden önce ve sonra taşınmazda yerinde inceleme yapan görevlilerin isimleri, görev unvanları ve hazırladıkları raporlar nelerdir?

19.Söz konusu taşınmazın kiralanmasıyla ilgili tüm işlem dosyasının; ihale veya başvuru belgeleri, teknik raporlar, komisyon kararları, arazi tespit tutanakları, kurum görüşleri ve kira sözleşmesi dahil olmak üzere Bakanlığınız tarafından yeniden incelenmesi planlanmakta mıdır?

20.Yapılacak inceleme sonucunda kiralama işleminin mevzuata aykırı olduğunun veya kamu yararına uygun olmadığının tespit edilmesi halinde, kira sözleşmesinin iptal edilmesi veya taşınmazın yeniden kamu kullanımına kazandırılması söz konusu olacak mıdır?”